Le vieillissement chronologique (l’âge d’un individu) doit être distingué du vieillissement biologique [1Crews D.E. Senescence, aging, and disease J Physiol Anthropol 2007 ;  26 : 365-372 [cross-ref]

Cliquez ici pour aller à la section Références]. La « fragilité » chez un individu est caractérisée par une diminution des réserves physiologiques et une augmentation de la vulnérabilité aux événements défavorables (survenue de maladies, décès…), résultant de la dérégulation de multiples systèmes physiologiques [2Hogan D.B., et al. Models, definitions, and criteria of frailty Aging Clin Exp Res 2003 ;  15 : 1-29

Cliquez ici pour aller à la section Références]. L’évaluation de la fragilité permet d’apprécier l’état du vieillissement physiologique global [1Crews D.E. Senescence, aging, and disease J Physiol Anthropol 2007 ;  26 : 365-372 [cross-ref]

Cliquez ici pour aller à la section Références]. Le phénotype de fragilité s’évalue à partir de 5 composantes : dénutrition chronique, faible endurance, faible activité physique, faible mobilité, et faiblesse musculaire. Un individu est « fragile » s’il présente≥3 parmi ces 5 composantes [3Fried L.P., et al. Frailty in older adults: evidence for a phenotype J Gerontol A Biol Sci Med Sci 2001 ;  56 : M146-M156

Cliquez ici pour aller à la section Références]. La fragilité est étudiée chez la souris mais pas encore chez le chien domestique (Canis familiaris), bien que cette espèce ait récemment été proposée pour étudier le processus de vieillissement. Les objectifs de cette étude étaient :

– de définir de façon opérationnelle un phénotype de fragilité (PF) à partir d’une grille gériatrique (GG, [4Muller C., et al. Définition et évaluation du vieillissement du chien et du chat âgés Nouveau Prat Vet 2002 ;  10 : 9-13

Cliquez ici pour aller à la section Références]) remplie lors d’une consultation de gériatrie (CG) dans une école de chiens guides d’aveugles et malvoyants ;

– de montrer que la fragilité chez le chien est un facteur de risque de décès.

Les critères d’inclusion des chiens étaient :

– aucune donnée manquante sur les items de la GG permettant l’évaluation de la fragilité du chien ;

– ≥1 prélèvement biologique.

Pour définir le PF, 5 items issus de la GG ont été sélectionnés pour correspondre aux 5 composantes de la fragilité : alopécie nette ou en plaque (indicateur d’un état de dénutrition chronique [5Laflamme D.P. Nutrition for aging cats and dogs and the importance of body condition Vet Clin North Am Small Anim Pract 2005 ;  35 : 713-742 [inter-ref]

Cliquez ici pour aller à la section Références]), faible tolérance à l’effort (indicateur de faible endurance), moyen ou faible niveau d’activité, démarche anormale (indicateur de faible mobilité), et diminution de la masse musculaire (indicateur de faiblesse musculaire). Le PF était présent si≥3 composantes étaient présentes. Les associations entre la présence du PF et la survenue de décès ont été étudiées via l’analyse de survie (estimateur de Kaplan-Meier, modèles multivariés de Cox). Les associations étaient systématiquement ajustées sur l’âge du chien. Une définition moins sévère du PF (≥2 composantes présentes) a permis d’ajuster sur d’autres expositions en plus de l’âge.

Parmi les 116 chiens de l’étude, 50 % étaient des femelles ; 41 % étaient de race Golden Retriever, 23 % de race Labrador Retriever, 19 % croisés Golden ou Labrador Retriever, et 17 % d’autres races. L’âge médian à la CG était de 9,0ans (1^er quartile [Q1]=8,5 ; 3^e quartile [Q3]=9,3). Les affections présentées par les chiens étaient : troubles visuels (68 %), ≥3 nodules cutanés (15 %), troubles comportementaux (11 %), néoplasie (6 %), et troubles neurologiques (5 %). À la CG, 10 chiens (9 %) avaient présenté≥2 composantes de fragilité, dont 5 (4 %) en avaient présenté≥3. Au total, 76 chiens sont décédés après la CG, conduisant à un temps de survie médian (délai entre la CG et le décès tel que 50 % des chiens sont décédés) estimé à 4,4ans (Q1–Q3=2,9–5,2). Ce temps de survie médian différait significativement entre les chiens présentant le PF (≥3 composantes) et les autres chiens (respectivement 1,0 et 4,5ans ; p-logrank<0,01) ; le risque relatif (RR) brut comparant les chiens avec≥3 composantes aux autres chiens sur la survenue d’un décès valait 9,7 (intervalle de confiance [IC] à 95 %=3,7–26,0). Après ajustement sur l’âge, la présence d’un PF restait significativement associée au décès (RR=5,1 ; IC95 %=1,2–20,9 ; p=0,02). En utilisant la définition moins sévère du PF (≥2 composantes), la présence d’un PF restait significativement associée au décès, indépendamment de l’âge (RR=4,5 ; IC95 %=1,6–12,7 ; p<0,01). La prise en compte d’autres expositions en plus de l’âge telles que certains biomarqueurs (ALAT, PAL, urée), le nombre de nodules cutanés, les troubles de la cavité buccale (tartre, gingivite, parodontite), visuels, neurologiques, ou comportementaux, la race, le sexe, et la présence de néoplasie, ne remettait pas en cause la significativité de l’association entre le fait de présenter≥2 composantes de fragilité et la survenue d’un décès.

Les résultats de l’étude montrent que la fragilité, un concept développé en gérontologie humaine, semble adaptée au modèle canin. Évaluer les 5 composantes de la fragilité par questionnaire est une procédure simple et rapide, qui permet de déceler des chiens avec un risque important de décéder rapidement, indépendamment de leur âge. Les interventions permettant de repousser la date d’apparition de signes de fragilité chez l’homme pourraient ainsi être testées chez le chien. La faible prévalence de la fragilité nous ayant empêchés de vérifier cette association séparément pour chaque race de l’échantillon, d’autres études sont nécessaires pour valider ce PF pour d’autres races de chiens.